Uma "utopia" chamada capitalismo (III)*: Os pressupostos utópicos do capitalismo

Ora, é precisamente neste contorno terminológico que emergem os pressupostos utópicos do capitalismo: quem poderia imaginar que um sistema que institui uma nova "religiosidade" pudesse ser uma "nova religiosidade"? [2]",que apenas beneficia um grupo hiper-reduzido de indivíduos, pode ser aceite e legitimado pela grande maioria do planeta? Como é que se pode conceber que um sistema que gera e propaga a desigualdade [3] (e, por conseguinte, a injustiça) alcançou um tal grau de aceitação [4]? Esta é a dimensão utópica primordial do capitalismo.

Escusado será dizer que isto se entende aqui <[5], Toda a dialética dentro do sistema e o papel central que o capital-mercadoria (e não apenas o valor), jogam num tal modo de produção.

Voltando à noção de utopia, as coordenadas em que esta é definida por Anselm Jappe têm um elevado valor explicativo:

"Se há uma utopia que foi efetivamente realizada nos últimos dois séculos, essa foi sem dúvida a utopia capitalista. O capitalismo <

[No entanto, baseia-se] numa certa visão do homem e numa antropologia muito particular: a do homo oeconomicus. No entanto, esta visão não era de modo algum natural à partida, e só começou a parecer natural depois de ter sido inculcada através da violência e da sedução ao longo de vários séculos. A homo oeconomicus é a maior utopia realizada na história, e a sua duração e extensão geográfica ultrapassam de longe as utopias estatistas assassinas denunciadas pela utopia do mercado".[6].

A mentira inicial

Uma das questões mais marcantes para mim é a facilidade com que os defensores do sistema acusam ou responsabilizam determinados autores e as suas obras pelos erros ou fatalidades que efetivamente existiram durante o comunismo. De acordo com esta lógica, é muito fácil culpar O Manifesto Comunista do gulag ou de outras distorções ideológico-práticas ocorridas durante o século XX. Os mortos em regimes/movimentos auto-intitulados "socialistas" ou "comunistas" têm culpados que devem ser apontados e repudiados. No entanto, os milhões de mortes que o capitalismo gera no seu processo de (auto)propagação constante são silenciados ou nem sequer são tidos em conta. A explicação para este fenómeno é crucial: tem-se entendido que devem ser denunciadas as mortes para as quais se pode atribuir responsabilidade, os culpados; mas para os milhares de mortes diárias que resultam dessa mão invisívelda acumulação voraz de riqueza e da exploração capitalista, destes, nada se diz. [7]. E isto é lógico, porque é entendido como um facto <[8]…

Só há uma coisa a dizer aqui: que todas estas afirmações são falsas e, indo um pouco mais longe, há que afirmar categoricamente que se trata de ideologia na sua forma mais pura. Esta é outra mentira do sistema: rotular como ideológicas apenas as questões que atacam os seus fundamentos, enquanto o seu discurso brutal e constante é <[9], ao mesmo tempo que, nos paraísos fiscais, as grandes fortunas evadiram mais de 16 biliões de euros em cinco anos. [10], pode ser apresentada em muitos termos, mas nunca será aceitável que seja apresentada como um facto natural e assético. É a ideologia no seu estado mais absoluto. Apresentar estes acontecimentos como naturais e inevitáveis (assim como pós-ideológico e/ou técnicos), em vez das terríveis consequências de um sistema brutal e predatório, é claramente utópico. No entanto, o capitalismo conseguiu-o.

Algumas características utópicas

Em primeiro lugar, a premissa de que o capitalismo pode resolver as próprias situações que gera é, na minha opinião, a maior mentira jamais contada. As soluções que se propõem para alcançar um <exigências infinitas quando os recursos do planeta são finitos.

Em segundo lugar, outra razão que nos deve levar a afirmar a natureza utópica do capitalismo é o facto de ele lidar com os problemas da fome e da doença que afligem grande parte da humanidade.
Parece insultuoso que o mesmo sistema que faz disparar o preço dos produtos alimentares básicos [11] e estabelece patentes farmacológicas que condenam milhões de pessoas à morte, é apresentada como uma forma eficaz de tirar os países em desenvolvimento da pobreza. Quais são as verdadeiras opções? A caridade [12] e/ou a exploração [13]. É frequente ouvir-se, fruto do casamento entre um racismo ainda muito presente e um classismo perene, que se os trabalhadores de certos países aceitarem salários miseráveis e regimes de semi-escravatura para trabalharem para as multinacionais, será melhor do que nada. O que se ignora é que a introdução forçada do capitalismo destrói formas locais de economia, além de mercantilizar bens que antes faziam parte dos elementos de subsistência da comunidade. A afirmação de que a extensão das regras capitalistas gerará benefícios para aqueles que se inserirem na sua dinâmica é falsa. O capital está sempre localizado onde maximiza os seus lucros. É apenas um trabalho de otimização. Como David Harvey brilhantemente sublinha "O capitalismo nunca resolve os seus problemas de crise, apenas os desloca geograficamente".. É por isso que temos de rejeitar fundamentalmente a ideia de que a globalização espalha a riqueza, porque tem o efeito oposto: concentra-a cada vez mais. [14].

Outro fator que desabilita e desarma o discurso capitalista é que o sistema pode contribuir para o progresso harmonioso do planeta. Um facto que o confirma é que as despesas anuais com armamento em 2012 ascenderam a 1,75 biliões [15]. A competição por recursos escassos, fenómeno inerente ao capitalismo, favorece o desenvolvimento de um complexo militar-industrial altamente disfuncional (devido à fratura entre as características da ameaça e os mecanismos e estratégias para o combater), mas que absorve enormes quantidades. Se os conflitos desde o colapso da URSS mostraram alguma coisa, é que são todos de natureza estritamente económica. [16].

A nível teórico, o capitalismo assenta numa série de crenças fetichistasO mundo baseia-se em elementos etéreos e abstractos: o dinheiro, o mercado, a confiança, etc., não são mais do que pressupostos que só são apoiados pela crença (mais ou menos enraizada) de que o mundo funciona assim e não há outra forma de o fazer. [17]. Tentou-se desativar a crise atual, não através de soluções, mas tentando agradar a esse elemento transformado numa nova divindade chamada "mercados", essa entidade suprema em nome da qual é preciso fazer sacrifícios. [18].

A este respeito, convém sublinhar que praticamente toda a população desconhece completamente os mecanismos de funcionamento do sistema; mesmo assim, a sua confiança nele é absoluta. É aqui que reside a premissa do <aparelhos ideológicos de estadoEste é um facto que explica a difusão da ideia thatcheriana de que Não há alternativa.

O capitalismo é também utópico, porque conseguiu difundir a falácia de que os índices macroeconómicos são a exemplificação da realidade de um Estado ou de uma região. O crescimento do PIB ou outros indicadores são eminentemente desinformativos. Projetam uma imagem totalmente distorcida da situação, uma vez que o <desigual e injusto.Mas esta não é uma acusação bolchevique. Muito pelo contrário: faz parte da sua idiossincrasia e, paradoxalmente, pôde ser aceite pelas pessoas que mais sofrem com ela.

Tentarei ser breve no que se segue. A caridade foi referida há algumas linhas atrás, e é um facto central do funcionamento da caridade. As soluções baseadas na caridade, na beneficência, na ajuda, etc., partem de um erro dramático e prejudicial. Estas propostas pressupõem a aceitação de que, num sistema desigual e injusto, a boa vontade das pessoas que obtêm mais recursos do que necessitam pode resolver os problemas das pessoas que não tiveram sorte, através da transferência voluntária e privada de parte do seu excedente. Alguém acredita realmente que as acções filantrópicas são suficientes para mudar o rumo das coisas? Não se trata de dizer que não há boas intenções, mas de pôr em cima da mesa o quão terrível e pornográfico é aceitar que, com base na caridade de pessoas honestas (e ricas), haverá pessoas que podem comer e pessoas que não podem, em vez de ir ao cerne da questão e questionar a origem ou a legitimação da geração e distribuição desigual da riqueza.

O último ponto a referir, onde o capitalismo ultrapassou todas as expectativas iniciais, é no campo da inclusão e cooptação dos seus supostos inimigos. A partir de Bernstein e do revisionismo, o capitalismo tem sido capaz de atrair para o seu terreno elementos, correntes e movimentos, despojando-os cada vez mais da sua própria essência contestatária. Um caso paradigmático ocorre com a inclusão de certos elementos do maio de 68 no sistema (hedonismo, ecologismo, etc.), que alguns autores definiram como "capitalismo cultural", em que a emergência de ONG e plataformas semelhantes, contribuir para reforçar o sistema em vez de o enfraquecer.

O fim?

A relação com o capitalismo poderia ser perfeitamente recriada com a cena épica dos Irmãos Marx (a parte contratante...) de Uma noite na ópera.

Groucho seria a encarnação do capitalismo:

- Apresenta-se como acessível, mas sabe à partida que tem a capacidade de manipular e que o seu objetivo é exercer uma relação de domínio (apesar de a imagem que projecta ser outra);
- expõe condições difíceis de compreender (que são um caso claro de violência sistémica [regras do jogo] e simbólica [linguagem]);
- cria a falsa ilusão de satisfazer as exigências, através do ato formal de modificar - retirar do contrato as matérias que parecem inadequadas à outra parte;
- resulta no gesto vazio de "inclusão" ("...").a sua palavra é suficiente para mimi");
- chega-se a um último ponto em que a outra parte, sem ter compreendido nada, é persuadida a obter o consentimento para se apropriar de um recurso que inicialmente não lhe pertencia;
– a caneta-tinteiro não tem tintaé o ponto culminante. A exemplificação manifesta do vazio de todo o processo. A anulação efectiva de toda a recreação "formal".

Por outras palavras, o protocolo de assinatura do contrato é simplesmente uma simulação, a representação encenada de uma falsa capacidade de participar, modificar e decidir. No entanto, esta aparência de normalidade é uma das chaves para a aceitação dos resultados: porque no palco existe a firme convicção de que se participou em pé de igualdade no processo e na liberdade. Mas a terrível conclusão que se tira desta cena é que as condições são ditadas pelos seus interesses. O capitalismo, e por extensão a democracia burguesa, move-se nesta farsa grosseira e infame.

Para concluir, gostaria de recuperar uma das citações que motivaram a redação desta sequência de entradas:

"O que é certo é que acreditar que a vida pode continuar a basear-se no dinheiro, na mercadoria e na compra e venda é uma utopia terrível, cujas consequências estão já diante dos nossos olhos".[19]

---

* Esta é a terceira parte de uma sequência que constitui um único artigo. Devido à sua extensão, optou-se por publicá-lo em secções. Os artigos anteriores podem ser consultados aqui