Uma "utopia" chamada capitalismo (II)* Capital-mercadoria

"Devemos reconhecer na mercadoria uma forma específica de produto humano, uma forma social que só nos últimos séculos - e em grande parte do mundo nas últimas décadas - se tornou predominante na sociedade. A mercadoria tem uma estrutura particular, e se analisarmos em profundidade os mais diversos fenómenos [...] encontramos sempre na sua origem a estrutura da mercadoria. [...]
o valor de uso só é alcançado através da transformação do próprio produto em valor de troca, em dinheiro [...] não é o próprio homem que regula a produção de acordo com as suas necessidades, mas há uma instância anónima, o mercado, que regula a produção [...]. O sujeito não é o homem, mas a mercadoria como sujeito automático. Os processos de vida das pessoas são abandonados à gestão totalitária e inapelável de um mecanismo cego que elas alimentam mas não controlam".[4]

Se quisermos aprofundar a natureza autónoma do capital-mercadoria no capitalismo, Zizek defende a compreensão da verdadeira dimensão do problema, para nos aproximarmos um pouco mais da sua génese. Para o efeito, sublinha que a mensagem de Marx não é essa:

"a louca dança teológica das mercadorias nasce dos antagonismos da <a primeira (a realidade social da produção material e da interação social) não pode ser considerada sem a segundaÉ a dança metafísica autopropulsora do capital que faz o espetáculo funcionar, que fornece a chave para os processos e catástrofes da vida real. É aqui que reside a violência sistémica do capitalismo".[5]

A consequência é óbvia: estamos imersos e submetidos a um conjunto de processos que nos colocam como elementos contingentes e, portanto, subordinados. Tornámo-nos meros instrumentos do capital-mercadoria, acorrentados a novas formas de opressão. Libertarmo-nos deste jugo, do hegemonia absoluta da mercadoriaé um passo decisivo no caminho da emancipação.

Consequentemente, como postula David Harvey "para superar o capitalismo, o valor de uso deve prevalecer sobre o valor de troca".[6]Os produtos devem ter uma boa relação qualidade/preço[7] O capitalismo mercantilizou todos os elementos da experiência humana. Não há nenhuma parcela não mercantilizada. Para o dizer coloquialmente: tudo tem um preço.

Vou aproveitar este último ponto para fazer uma proposta arriscada.

Mercadoria e liberdade: a verdadeira correlação

Vamos tentar analisar, de uma perspetiva (1) progressista-liberal (defesa intransigente dos direitos e das liberdades, nada desconfiada do machismo, mas inserida no sistema) e de uma perspetiva (2) radical-emancipatória (descomodificação [anti-capitalista]), um tema espinhoso como a prostituição. Mas não o fenómeno no seu conjunto; exclusivamente a prostituição de luxo: pessoas que ganham mais de 300 euros (por exemplo) por uma hora de trabalho.[8].

1.- A resposta lógica e compreensível que se poderia esperar é que, se ela pode gerar esse lucro através de um acordo livre, sem pressão, coação ou coação de qualquer agente externo, e se essa decisão é o resultado de uma reflexão madura e responsável, ela está no seu direito de obter um rendimento elevado com a prostituição nessas condições. Dentro desta perspetiva, podem ser encontradas posições mais avançadas que fazem menção à dessacralização do sexoà rutura com os dogmatismos religiosos tradicionais e à fruição e ao prazer como modo de vida; totalidade

2.- Pelo contrário, uma perspetiva emancipatória deve opor-se à mercantilização do corpo como valor de troca. Não se trata de puritanismo ou algo semelhante: a rutura dos padrões familiares tradicionais e as novas experiências sexuais partilhadas estão perfeitamente imbricadas neste posicionamento. O que não é é a submissão aos ditames da mercadoria.[9].

Repare-se na importante constatação que daí resulta: a perspetiva liberal-progressista, que apresenta a sua resposta sob o pressuposto da liberdade, do controlo absoluto do corpo e do direito de fazer de si próprio o que bem entender. Isto pode ser entendido como uma (falsa) libertação.

Mesmo que, sob o prisma da tolerância liberal, esta resposta fosse impecável, ela ignora o cerne do problema: esta liberdade (ou direito) não é absoluta, porque, afinal, apenas serviu para mercantilizar o corpo. Optou-se por se libertar de certas premissas iniciais (dos constrangimentos sociais aos medos pessoais), para se subordinar a uma estrutura maior, abstrata e absoluta, que anula toda a eficácia simbólica do alegado <

Neste ponto, poder-se-ia colocar uma questão crucial: é possível uma verdadeira liberdade no capitalismo? A resposta não será tépida: nem pensar. Um sistema que torna os indivíduos escravos das exigências de variáveis abstractas e incontroláveis, através de uma reformulação de dogmas religiosos transubstanciados e substituídos por exigências económicas, não pode ser o guia da humanidade. A liberdade, nas coordenadas em que é colocada dentro do sistema, não é mais do que uma escolha grosseira e banal entre questões triviais e supérfluas. Sob o lema da liberdade atual, o único leque de opções está na direção em que se orienta a capacidade de consumo (o que se compra e em troca de quê). Mais uma prova de que a liberdade burguesa é sempre limitada pela natureza do capital.

A dialética que resulta entre os termos referidos nesta secção (mercadoria e liberdade) é sempre a favor da mercadoria. Em suma, praticamente tudo o que se chama liberdade é mercadoria, razão pela qual a liberdade acaba quase sempre por ser apenas mais uma mercadoria. Parafraseando Marx, a falsa liberdade no capitalismo é, em essência, a variável dependente do capital mercadoria.

No entanto, seria necessária uma certa abertura de perspetiva, recusando rotular a liberdade como um elemento meramente "formal", vazio, descartando o seu carácter performativo. Pelo contrário. A liberdade "realmente existente" (por mais pequena e insignificante que seja) é importante, porque dela se deduzirão muitas variáveis e elementos que não podem ser ignorados. As doses de liberdade positivo (como real, não como benéfico), produzirá estruturas e relações que precisam de ser analisadas.

O facto de não partilharmos os usos e significados dados à noção pela maioria não nos impede de assumir que as condições materiais são impostas e geram as suas próprias dinâmicas contraditórias.

Esta dinâmica será analisada no ponto seguinte.