Escravos dos nossos dias

Num investigação levada a cabo pelo The Guardianmostra a realidade brutal dos trabalhadores (migrantes) no processo de construção das infra-estruturas necessárias para o Campeonato do Mundo de Futebol no Qatar em 2022: retirada dos passaportes para evitar a fuga, meses sem salário, privação de comida e bebida, trabalho no deserto, etc. Em pouco mais de um mês, a embaixada do Nepal (um dos principais países de origem da mão de obra) em Doha registou a morte de 44 dos seus cidadãos por motivos relacionados com o trabalho.

Esta notícia leva-nos a outro facto assustador: a Confederação Sindical Internacional (CSI) alerta para o facto de o número de trabalhadores mortos por semana aumentar para uma média de 12, à medida que o trabalho se intensifica, o que significa que, só em trabalho escravo, o Campeonato do Mundo de Futebol terá um custo direto de 4.000!!! trabalhadores mortos!!!.

Além disso, no Bangladesh, após o colapso, em abril último, de um edifício que albergava fábricas de vestuário de algumas das maiores transnacionais têxteis, que causou a morte de mais de 1.125 pessoas, a repressão foi duramente aplicada aos protestos que forçaram o encerramento temporário de algumas fábricas. A dimensão dos protestos levou o Governo a ter de recorrer a paramilitares para controlar as queixas laborais em algumas das principais zonas industriais. O objetivo é, evidentemente, intimidar os trabalhadores através de coação física (até ao homicídio), para os levar a renunciar às suas reivindicações e a aceitar o condições de trabalho miseráveis. Tudo isto para criar o quadro operacional adequado para os gigantes do sector têxtil.

Algumas pessoas podem pensar que estes acontecimentos são da competência dos países do terceiro mundo e que não os afectam de todo. Mesmo deixando deliberadamente de lado o facto de a moda e os espectáculos desportivos serem duas das instituições mais alienantes (elementos centrais da superestrutura) das sociedades de consumo ocidentais, gostaria de ir ao cerne da questão e não ao óbvio e flagrante (sem, no entanto, negar o seu carácter atroz).

No subcontinente indiano, que está no centro destas duas situações (uma vez que a maior parte dos escravos utilizados no Qatar provêm do Nepal, da Índia, do Bangladesh e do Sri Lanka), algumas linhas deveriam alertar-nos para as implicações, para as nossas sociedades, desta evidente primazia do capital sobre o trabalho:

<

Estas linhas foram escritas por um certo Karl Marx em 1853 no seu Os resultados futuros do domínio britânico na Índia. E levantam uma série de questões que temos de enfrentar de frente.

A variável transversal e constitutiva da nossa posição tem de emergir indesculpavelmente do facto de assumirmos que somos trabalhadores. E somos assim porque temos de vender a nossa força de trabalho em troca de um salário. Isto deveria ser indiscutível, uma vez que é a forma como a grande maioria da sociedade obtém o seu rendimento, seja em Espanha, nos EUA ou no Nepal. Neste sentido, acontece também que existe um diferencial entre o produto do nosso trabalho e o salário que recebemos, chamado mais-valia. E, obviamente, o trabalhador quererá que essa mais-valia seja o mais pequena possível, enquanto o empregador quer aumentar o seu lucro. Há, portanto, uma realidade óbvia em que, de uma forma genérica, se pode dizer que ambas as partes querem ganhar mais, pelo que há um conflito entre elas.

Se tudo isto parece lógico, o passo seguinte, enquanto trabalhadores, deve ser o de compreender, assumir e interiorizar que existe uma luta aberta entre o capital e o trabalho e que, em cada ambiente, ela assume diferentes morfologias. Negar que as condições de trabalho em países terceiros não influenciam a vida quotidiana é estar ancorado a uma conceção da realidade social que foi destruída durante décadas pelo avanço do capitalismo.

Um facto óbvio: o apelo permanente ao aumento da competitividade nos países do Norte está diretamente ligado à existência de trabalho escravo ou semi-escravo na periferia.[1]. Não interpretar o facto de a desindustrialização ser um elemento central da luta de classes desde meados do século passado perverte os contornos das lutas mais próximas.

Vou fazer aqui uma proposta arriscada: tanto a imigração como a deslocalização são duas faces da mesma moeda; são um elemento que o capitalismo utiliza para maximizar os lucros e moldar as sociedades. A mão de obra migrante (tanto na origem como no destino) tende a carecer (tradicionalmente) de medidas de proteção colectiva ou associativa, pelo que a capacidade/interesse de se opor às condições do empregador é mínima. Este facto facilita a chantagem, uma vez que este novo sujeito permite ao capital ter uma dupla alternativa para a redução dos custos salariais: ou o recrutamento ilegal (por oposição à mão de obra local); ou a (ameaça de) deslocalização. Em ambos os casos, o capital tem a capacidade de estabelecer as regras do jogo e de as utilizar em seu próprio benefício.

No entanto, esta realidade tem uma leitura ainda mais sinistra: o trabalho migrante é visto pela classe trabalhadora dos países de acolhimento como um inimigo do país de acolhimento.[2]Conseguiram incutir nos trabalhadores que eles são o inimigo da classe operária local, como fura-greves que trabalham por salários abaixo do normal, que não fazem greve e que estão sempre ao serviço do patrão. Portanto, o capital conseguiu algo muito mais terrível a nível estratégico; conseguiu inculcar que o inimigo da classe trabalhadora local era/é os imigrantes, fracturando e colocando os trabalhadores uns contra os outros.[3]. O "racismo operário", por assim dizer, é a forma perfeita e distorcida do antagonismo social, transformando a luta de classe em luta sobre classe. Ou, se preferir, a luta sobre classes, para a luta intraclasseA "mentalidade capitalista", uma representação inequívoca da transposição e integração dos interesses capitalistas na mentalidade da classe trabalhadora.

Esta afirmação pode levar-nos a um equívoco que é importante desfazer. Embora o capital tente colocar os trabalhadores uns contra os outros, a sua posição é de extrema tolerância e aceitação dos trabalhadores estrangeiros, fruto de um misto de interesse empresarial (mão de obra mais barata à sua disposição) e de snobismo de classe (desprezo absoluto pelas reacções chauvinistas do proletariado local). A existência de mão de obra mais barata, tanto na origem como no destino, só reforça o poder do capital sobre o trabalho. E é este ponto que está mais presente hoje, num contexto em que se assiste a um ataque impiedoso ao trabalho, sob o pretexto de necessidades de vária ordem.

Para passar a um terreno menos abstrato, no Estado espanhol temos a "sorte" de contar com inúmeros exemplos de mecanismos e dispositivos destinados a disciplinar e subjugar os trabalhadores. Graças à vigorosa tarefa de agressão constante aos direitos e liberdades sociais, a luta de classes é-nos mostrada na sua versão mais clara e nítida. Não há necessidade de recorrer a questões metafísicas ou transcendentais para mostrar a verdadeira natureza do sistema. É uma "vantagem" ter uma parte do trabalho feito...

Um caso muito claro e incontestável é o da reforma laboral. Desde o início, ela não foi concebida para favorecer a contratação, mas para facilitar a demissão. Se isto já é terrível por si só, num país com mais de seis milhões de desempregados, não se pode subestimar outro efeito direto e perverso: a moderação salarial com a consequente perda de poder de compra. O último relatório do Banco de Espanha sobre a aplicação efectiva da reforma laboral "aponta para um processo de moderação salarial um pouco mais intenso, que teria começado já no segundo trimestre de 2012".[4]."

E o que é que significa moderação salarial? Bem, em termos realistas, ser mais explorado. Em termos capitalistas, ser mais competitivo. O que se segue não é apenas que as pessoas ganharão cada vez menos dinheiro, mas que terão de trabalhar por cada vez menos salário, de modo a que os investidores estrangeiros compreendam que os custos laborais são tão insignificantes que vale a pena instalarem-se aqui e não nos países em desenvolvimento.

Vejamos um exemplo recente. Mariano Rajoy, na sua última visita ao Japão, vangloriou-se do facto de os trabalhadores espanhóis receberem pouco e apresentou-o como uma vantagem competitiva: "... os trabalhadores espanhóis recebem muito pouco.Na sequência de reformas recentemente acordadas, os custos unitários do trabalho em Espanha estão a ter um desempenho muito melhor do que noutros países da UE.". Não se enganem: os governantes vangloriam-se de terem conseguido tornar a vida dos seus cidadãos mais miserável em troca da aprovação do capital. Note-se que este é o mesmo argumento que os países em desenvolvimento utilizam para conseguir que as maquilas se instalem nos seus territórios. O que é verdadeiramente grave é o facto de termos entrado numa dinâmica sem fim à vista. A partir de agora, a queda generalizada do nível de vida e dos salários será constante e progressiva, ou alguém acredita que este processo é uma medida temporária resultante das circunstâncias? Não, de todo. Thatcher nunca teria sonhado que o seu projeto conservador atingiria esta magnitude, e não é preciso ser muito inteligente para estabelecer uma linearidade entre o ataque direto aos trabalhadores nos anos 80 e as constantes agressões do poder à sociedade.

Neste esquema, não é fácil vislumbrar um ponto de viragem em que a tendência se altere. Nesta espiral descendente, em que trabalhar por 500 euros passará a ser o objetivo de muitos, não é despiciendo pensar que há um processo de convergência cada vez mais acentuado com os países que até agora têm sido observados com desdém e arrogância eurocêntrica.

Não serão poucos os que vêem toda esta crise como um elemento necessário para modernizar, tornar a economia de um país mais flexível e competitiva, e que os ajustamentos serão apenas temporários. É UMA MENTIRA. Se a saúde e a educação públicas são desmanteladas a favor das privadas, isso não é feito com o objetivo de as tornar um processo reversível; se as pensões são reduzidas, não voltarão a ser aumentadas no futuro; se são estabelecidos quadros laborais agressivos contra os trabalhadores, isso não é feito para melhorar a situação dos desempregados; se é encorajada a instalação de empresas que podem decidir sobre a própria legislação do país, isso não é feito pelos empregos potencialmente criados.

Tudo isto é promovido com o único objetivo de estabelecer uma correlação de forças ainda mais acentuada, em que o capital domina absolutamente o trabalho. Dois dos principais exemplos do crescimento capitalista da eficiência e da competitividade são o Qatar e o Bangladesh. Ou seja, escravos e corpos armados para disciplinar o trabalho.[5]. Comecemos a pensar se os 500 euros oferecidos hoje não se tornarão 450 amanhã e 375 depois de amanhã. E se a repressão das reivindicações laborais não irá evoluir para a supressão do direito à greve e para a militarização de certos sectores da economia. Previsões apocalípticas? O tempo o dirá.

Em todo o caso, acontecimentos como os acima referidos devem ajudar a encaixar certas peças que, embora pareçam não estar relacionadas, estão perfeitamente interligadas.

E um último "aviso": sempre que ouvirem uma apologia da competitividade, não pensem em Silicon Valley, mas sim nas novas e melhoradas formas de exploração na Ásia.